Recensio

---

Kurzbeschreibung:

Nach "Friedhof der Kuscheltiere" lieferte Stephen King erneut die Romanvorlage für einen unvergleichlichen Horrorthriller: Stephen Kings Es.
Das Böse in Gestalt eines diabolischen Clowns versetzt die kleine Stadt Derry in Angst und Schrecken. Sieben Freunde finden sich zusammen, um gegen "Es" anzutreten. 30 Jahre lang glauben sie, das unvorstellbare Grauen besiegt zu haben. Doch dann kehrt "Es" zurück...

Review:

Dieser Film war, um es kurz zu machen, enttäuschend.

Sofern man - wie ich - zuvor das Buch gelesen hat, sollte man seine Erwatungen an den Film besser sehr weit zurückschrauben. Sie werden nicht im Geringsten erfüllt. Während das Buch absolut blutig ist, bekommt man im Film nur ein paar schreiende Gesichter der Opfer von Es zu sehen.

Und wie schwer kann es bitte sein, sich an derart detaillierte Beschreibungen der Charaktere zu halten? Im Buch gingen Mike und Stan auf zwei verschiedene Schulen, die anderen fünf auf eine dritte. Bill hat als Erwachsener eine Glatze (oder zumindest fast), im Film jedoch so langes Haar, dass er es zu einem Pferdeschwanz binden konnte. Bev und Eddie sind im Film nicht verheiratet, weshalb Tom, der nur ihr Geschäftspartner und Liebhaber ist, ihr nicht nach Derry folgt. Pennywise trägt ein kunterbuntes Kostüm, obwohl es im Buch silbern ist.Überhaupt ist der ganze Film sehr wirr aufgebaut. Es wird Ereignis an Ereignis gereiht. Handlungsstränge werden einfach übereinandergelegt und zu einem vereint, wodurch einige Handlungsorte wegfallen, sowie sämtliche Vorbereitung des Klubs. Charaktere aus dem Buch fehlen ebenfalls, was mich persönlich aber nicht weiter gewundert hat. Es ist nur sehr schade, dass die Schildkröte fehlt. Somit wurde auch SEINE Geschichte weggelassen, weshalb der Zuschauer nicht erfährt, wo Es eigentlich herkommt und was Es genau ist. Unzählige der furchteinflößenden Gestalten von IHM fehlen. Und und und... Will sagen: Der Film rauscht meilenweit an der perfekten Romanvorlage vorbei.

Das Buch war gruselig. Der Film... NICHT! Im Gegenteil. Er war einschläfernd.

Somit vergebe ich magere 2 von 10 Punkten für diese Verschandelung eines King-Romans.

Weitere Userstimmen:

Keine anderen Meinungen. Schreib doch eine. ;-)

Deine Meinung zählt: